Por: Juliano Ramos de Oliveira

'(...) Agora o que um autor pode dizer do próprio trabalho? É confuso, é um carretel de fio sem ponta. Não há onde iniciar uma crítica, um comentário. Sei agora a importância de um crítico e do dizer: “Quem vê de fora vê melhor”. Quanto estudante, sou crítico. Mas quanto autor? Se me perguntam qual o tema ou assunto, respondo não sei. Não sei olhar o horizonte fixando-me num ponto só. O meu texto é um todo, pelo menos para mim que sou autor.

(...) Achei tratar-se de um elo que não pode ser rompido. Como num circulo. O destino tropeça nas próprias pernas, mas segue seu caminho certeiro como num circulo. Ou este elo precisa na verdade ser restaurado? Acho que falhei. Dar-lhe tema ou assunto não é uma boa idéia. É demais de restrito. Tentei nova tática. (...) Comecei: Trata-se de um romance. Um sobrenatural triângulo amoroso, o de praxe... Não! Não é um bom começo! Chega ser depreciativo. Nova tentativa: Num ambiente pagão, bem aos moldes do “locus amaenus” da Arcádia, Dália desaparece após um encontro com um misterioso jovem que cheira a cedro. Rosa, irmã mais nova de Dália algum tempo mais tarde também se encontra em um devaneio com este mesmo rapaz...

Desisti mais uma vez. Seria esfaquear o todo, desperdiçar o encanto.

(...) Voltei-me novamente ao ditado do “ver de fora” recorri à opinião alheia e (...) extrai alguns adjetivos

(...)Disse então um mestre. Um educador, “é mítico”, veio outro e detalhou: “onírico” o mestre artista exclamou: “cromático!” e por último: “parabólico ”analisou o mestre místico.

Quatro palavras que me satisfazem. Quatro visões que me complementam, pois complementam o todo.

Nos confins do círculo é o mítico, o onírico, o cromático e o parabólico. Vamos então ao todo!'

O autor